Actas de reunión con el administrador de MNSS Juan Valero Valdelvira

 ACTA DE LA REUNIÓN CON VALERO 3/12/14

En primer lugar, Juan Valero nos agradece la invitación (nos agradeció que le permitiéramos explicarse en esta ocasión, el quería que la reunión se celebrara) y, por tanto, la oportunidad de explicarnos lo sucedido en MNSS. En segundo lugar nos pide disculpas por su mala gestión y "no considera que haya otra persona a quién le duela más que a él la lamentable situación en que se encuentra la empresa por culpa suya, debido a que éste es el proyecto de su vida y ha implicado en él a toda su família, amistades y vecindario" Reconoce que ha actuado con prepotencia convencido que él solo, sin ayuda de nadie más, podia solucionar todos los problemas de la empresa y que ha tomado muchas decisiones equivocadas. Ha justificado, de manera aproximada, como se ha gastado el dinero de los clientes y ha dado a entender que no ha desviado dinero alguno de la empresa en beneficio propio. 

Manifiesta que él es el primer interesado en resolver la situació de la mejor manera possible. Quizá sus palabras de arrepentimiento no son gran cosa, pero al menos hemos descartado la mala fe y da la impresión que ya ha bajado de la nube. Nota : descartar la mala fe es algo muy subjetivo de quien lo ha escrito, pues todo irá saliendo cuando avance el proceso, llevar años sin consultar cosas importantes  como sacar el dinero depositado para el mantenimiento y emplearlo en algo que no ha quedado claro no es para creerle la buena fe). [coincido en el tema de descartar la mala fe y si reflejar cierta "realidad" sobrevenida]

Î

Entonces Juan ha querido aclarar que en la reunión de Mayo en Biocultura dijo que pasaría la auditoria del 2013, pero que por no tener dinero para pagar el trabajo de auditoria realizado no le pasaron el informe, y básicamente según le comentaron era similar al 2012. De aquí que enviase sólo el del 2012. Se considera importante poder conseguir el histórico de las auditorías, sobretodo de las fechas de adquisiciones de fincas donde saldrán las operaciones de adquisición.

También que había tratado que nos pudiesemos reunir con sus abogados en varias ocasiones, pero que no se lo habían facilitado. Sinceramente creo que él tampoco ponía demasiado interés sino, hubiese tenido que presionarles de alguna forma.]

[Habló también de la presentación del preconcurso y "agradeció" la información sobre la admisión de la presentación del concurso, dato importante sin acuerdo, en 2-3 semanas

DESTINO DEL DINERO APORTADO POR LOS CLIENTES [CAUSAS DEL DESASTRE]: 

Nos ha explicado algo, sobre que parte del importe de los contratos no lo declaraban y lo tenian en un depósito para cubrir el mantenimiento de los árboles, pero que cara tema judicial tuvieron que declararlo ...al  ser un producto a largo plazo, contabilizaron los ingresos en diferido, repartidos en 20 años de media. Hacienda les ha obliglado a anular ese prorrateo y a contabilizar todos los importes diferidos como ingresos de este año y por eso ha resultado un beneficio, que en realidad no lo es, pero que tendra que pagar el imposuesto de sociedades por ese beneficio contable.

Dificíl aclarar algo que se expone confuso, añadir que esta acción supuso a la sociedad una declaración de beneficios elevada ese año por la cual huvo que pagar bastante a hacienda.

[la explicación fue confusa, no creo que por intencionalidad. Los ingresos diferidos existen y se contemplan en el PGC. 

        El resumen es o que ha estado mal asesorado también económicamente.

Nos dice que la deuda sin contar multas e intereses asciende alrededor de 1,5 M de euros, pero contando los costes subirian a 2,5 M de euros. Los principales acreedores son Caja Castilla la Mancha aprox. 700.000 €, La Caixa 175.000 €, Hacienda 200.000 € y S.Social 100.000 €. El resto hasta el 1,5 M € son obligacións por "opciones de compra" de clientes (170.000 €) y otros proveedores. 

La tasación que se ha hecho de los activos ascienden a unos 5 M. Lo cual no significa  que cuando se subasten valgan esa cantidad, si no bastante menos.En parte esto explica que los acreedores bancarios no hayan querido refinanciar la deuda. Ante una situación de nula rentabilidad, falta de liquidez y deudas acumuladas, han preferido ejecutar las hipotecas porque el valor en libros de las fincas es muy superior a sus creditos pendientes.

Nos explica que 4 clientes grandes escrituraron sus árboles ante Notario con derecho a vuelo, de todas formas dice que los contratos tienen implicito el derecho a vuelo. Aquí Oscar le ha comentado que está bien, pero que el deplorable estado de los árboles hace que el derecho a vuelo no se pueda traducir en dinero.

Ha reconocido varios errores en su gestión de la empresa, debido al mal asesoramiento en el campo por parte de Maná Mediambiente, Biagro y una tercera (las tres empresas que le han recomendado técnicas contradictorias para solucionar problemas de exceso de humedad -hipopsia-, sequía -bacteriosis- y demás, que en ocasiones ha llevado a replantar hasta nueve veces), y comercialmente con un tema de un Fondo de Valores portugués y otros posibles contratos entre manos, desencadenó en la compra de unas fincas (Las Moreras) por 2,5 M €.  Este compra fué uno de los factores que ha propiciado el declive y arrastrado a la empresa a la situación actual, pues ninguno de esos contratos se llegó a materializar.

Ha tratado de enderezar la empresa en varias ocasiones pensando que tenia capacidad para conseguirlo, pero la cruda realidad demuestra que no ha tenido éxito.

Se le ha preguntado por la dejadez de las plantaciones y nos ha contestado que desde hacía alrededor de 2 años y medio que no han podido hacer los mantenimientos apropiados y de aquí que el estado de los árboles y los terrenos tengan este aspecto o muchos hayan muerto.

Al preguntarle por los árboles de La Poltrera que estaban en mejores condiciones, nos ha dicho que unos estan cerca de un riachuelo que los ha mantenido regados y otros pertenecen a unos clientes que han financiado ellos el mantenimiento de sus árboles.

Nos hemos quejado, de que los clientes no han estado informados de la mala situación que estaba atravesando la empresa y que reaccionar ahora cuando la situación se encuentra en un momento tan deplorable, no nos parece aceptable. Ha reconocido que es cierto (aunque envió el boletin en junio del 2013), pero que pensaba que tenía soluciones alternativas.

Le hemos comentado que no entendemos como ha podido dilapidar tantos millones y nos ha

dicho que ha realizado auditorias cada año desde el 2005 y que toda la situación económica está auditada desde esa fecha y se puede consultar.

Los aproximadamente 20M€ invertidos se han gastado, según él, en: 22 % tema comercial, 37 % en terrenos (7,5M€), 10 % en plantones/árboles (2M€), el resto (31%) en jornales del equipo de campo (15-20 personas).

Tema árboles plantados en Vincios (Galicia). Cree que se plantaron el equivalente a unos 150 lotes (cree que hay unos 60 clientes). Los terrenos son de la Comunidad del Bosques del municipio y que los tenían arrendados (unos 2.000 €/año). Deben entre uno y dos años (no lo supo concretar). Nos pasará listado de los clientes. Miraremos de estudiar la situación y ver de salvar este tema poniéndonos en contacto con la comunidad de bosques, haciendo un estudio de lo plantado allí, costes de mantenimiento y crear una posible sociedad/cooperativa.

MNSA, S.L. nos dice que el 99 % pertenece a MNSS y el 1 % a Juan Valero. El dinero que se recabó de los clientes, ha ido a parar a MNSS. Dice que existe un contrato de arras por la venta de terrenos a la sociedad  y cortijos, pero al no formalizarlo en escritura pública, todo sigue estando a nombre de MNSS y por tanto este patrimonio se ve arrastrado en el concurso de acreedores. Según Oscar los acreedores no permitirán separar este patrimonio de la posible subasta y Oscar tampoco cree que el Juez  separe esta pieca y se la adjudique a MNSA y por tanto a los clientes que compraron acciones de Pazea. (Esto se debería luchar mas, para ver si se puede rascar algo).

Le preguntamos por las pólizas de los seguros.Dijo que,desde 2007, no se han pagado.El motivo que dió fue que,en aquel año,se aprobó la nueva ley de "Bienes Tangibles"y que ,si el  producto llevaba aparejado un seguro,(como hasta entonces)podría haber sido considerado un producto financiero.Sus abogados le aconsejaron que dejara de contratarlo(el seguro) porque si era considerado un producto financiero,la ley le obligaría,a partir de ese momento, a efectuar unas reservas de liquidez materializadas en saldos bancarios (como el resto de los  productos financieros )para aquellos clientes que quisieran ,pudieran deshacer la inversión.
Le recriminamos que esta forma de proceder representó,de hecho,una modificación del contrato de forma unilateral y sin nuestro consentimiento,siendo los clientes los únicos perjudicados porque,a partir de ese momento no teníamos ni un seguro de incendios,ni nada que nos cubriera posibles contingencias.
De haber sido considerado un producto financiero,ahora hubiéramos tenido la cobertura de la CNMV.No supo que argumentar.

FUTURO DE LAS FINCAS Y DEL NEGOCIO

Antes de que llegara Oscar, Juan Valero nos explicó que havia pesado en tres posibles salidas, en caso que se aceptara el concurso de acreedores:

1. Negociar la deuda con la Administración, encontrar un nuevo inversor que aceptara la garantia de los activos tasados y así recuperar la empresa.

2. Encontrar clientes que quieran comprar partes de los terrenos para crear nuevas y pequeñas empresas.

3. Crear una cooperativa que compre las tierras.

Cuando llegó Oscar, nos explicó que pronto se nombraría un administrador concursal (tendrás noticias del juzgado en dos otres semanas) que lo substituiria a él com administrador de la empresa y que viendo el panorama la liquidaria. Al parecer no tenia todavía información de sus abogados.

Juan Valero afirma que las tierras son apropiadas para cultivar árboles, que el problema ha sido una mala asesoria técnica en su cuidado y que ahora con la experiencia adquirida  podria empezar de nuevo cuidando los árboles de forma mucho más sencilla y económica. Entonces, haciendo una analogía con su formación de campo, sobre que si una vez cargada la leña en un burro la carga se deshace, lo mejor es dejar caer la leña al suelo y volver a montar la pila en el burro, que tratar de recolocarla. Esto para decirnos que MNSS es el proyecto de su vida y que tiene la esperanza de reflotarla de nuevo. Lo hemos visto con cierto excepticismo, pero ha apuntado que cree que puede conseguir un posible inversor. Dijo que no podia decir de quien se trataba, pero que existía ese posible inversor/es con quien estaba negociando, para en sociedad poder adjudicarse la empresa y ponerla de nuevo en marcha. En ese caso "hipotético", el nos propondría renovar los contratos, reconociendo nuestros derechos, pero alargando el plazo de amortizacion de la inversión. Le preguntamos si se trataba de un "Inversor Buitre" y nos dijo que no. 

Oscar comentó que si disponía realmente de un inversor que estuviera dispuesto a realizar esta operación, el se ofrecia (en representación nuestra) a mediar con el administrador concursal para acordar una solución satisfactoria para las partes.

LISTADOS DE INFORMACIÓN:

Ante nuestra petición expresa, se comprometió a enviarnos el listado de todos los clientes por correo electrónico el dia 8 de diciembre, para que seamos un interlocutor con la máxima representación.

Oscar lamentaba que no nos hubiésemos podido reunir anteriormente con sus abogados y estudiar posibles salidas y que ahora ya es tarde, dada la situación del concurso.

Se ha comentado por encima el tema de la CNMV y que en la próxima reunión del próximo día 9 en Barcelona ibamos a tratar éste y otros temas. Juan Valero nos explicó que la CNMV de Portugal supervisó un contrato firmado con un Fondo de inversión portugués. Ésto nos hizo pensar que quizás podríamos utilizar este caso para reclamar que la CNMV de España tenia que haber supervisado a MNSS

Que a pesar de todo, queda pendiente en la próxima reunión qué tipo de acciones legales tomamos como grupo cara a su persona como responsable de la situación actual de la empresa y que fuera consciente que nosotros seguiremos actuando en defensa de nuestros intereses.

Finalizamos el encuentro observando que en el grupo de afectad@s habia mucha indignación y que la falta de información sobre la situación de la empresa habia generalizado el pensamiento que él habia actuado de mala fe. Facilitar los datos de contacto de todos los clientes seria una muestra, ante la Asamblea de afectad@s, de buena voluntad en colaborar con el Grupo.

A LAS 14,30 H ACABAMOS LA REUNIÓN.

___________________________________________________________________________________

Actas de las reuniones celebradas en Biocultura (Barcelona) el 10 de mayo de 2014

A la reunón de las 12 de la mañana asisten 56 personas

Tras una introducción rápida en la que se explica la creación del grupo de Google y las gestiones realizadas hasta ahora (que pueden consultarse en el historico de la lista de distribución https://groups.google.com/forum/?hl=es#!forum/afectadosmnss) se acuerda que el objetivo de esta reunión de la mañana es centrar los temas que interesa tratar en la reunión de la tarde con Juan Valero.

Se llega a la conclusión de que la única posibilidad de poder recuperar las inversiones realizadas o, con suerte, algún beneficio reside en que sea posible la continuidad del proyecto y conseguir que los árboles puedan llegar a la tala. Para ello es necesario que el valor de los árboles plantados, su estado
de desarrollo actual y futuro sea suficiente para que su valor permita pensar en relanzar el proyecto.

Para poder evaluar la continuación del proyecto se constata que lo primero es tener información fidedigna de la situación de la empresa. Por tanto, se acuerda que es imprescindible saber la situación real de MNSS contemplando todas sus actividades:

­ Los árboles de Riopar, el proyecto de Pacea y las plantaciones de Galicia

­ El valor de los activos

­ La cantidad de árboles vendidos, los plantados, su calidad y su grado de crecimiento

­ Las deudas de la empresa, la situación de las hipotecas que pesan sobre las fincas

­ Las necesidades de financiación para continuar con el proyecto

Se acuerda que en la reunión de la tarde con Valero se le trasladarán estas cuestiones y se le pedirá que facilite las auditorías de la empresa para poder examinarlas por nuestra parte y también que se comprometa a permitir que técnicos nuestros evalúen tanto las auditorías como que puedan realizar estudios de la situación de las plantaciones.

Teniendo en cuenta que el grupo de afectados de Barcelona es quien ha creado y dinamizado tanto la lista de correo como las gestiones con Valero y que en la actualidad es el único que tiene una cierta estructura organizada, se acuerda asumir que en tanto no se creen órganos más formales (asociación de afectados con estatutos y órganos de funcionamiento, si llega a hacerse en el futuro), sea este grupo quien actúe como dinamizador del proceso. Y partiendo de esta premisa, se acuerda que sean los organizadores del grupo quienes se reúnan con Valero, y que en el caso de necesitar asesoría, consejo o acompañamiento acudan al bufete de abogados Colectivo Ronda, de Barcelona, por tres motivos:

­ Se considera que la actividad de Rich no ha sido muy eficiente y que sus propuestas de aportación de 300€ para continuar actuando es claramente rechazada por todos quienes se han pronunciado en el foro.

­ Ronda es un bufete especializado en temas de demandas colectivas y en asuntos de economía social.

­ Se considera que la facilidad de contacto y de organización del grupo de Barcelona será más fácil y eficiente con un bufete situado en la misma ciudad.

Para obtener recursos suficientes para sufragar los gastos de realizar una inspección técnica forestal que verifique la auditoria de 2013 (hay un primer presupuesto de 3.500€) y los gastos que puedan derivarse si se ve conveniente la contratación del abogado del Colectivo Ronda como asesor, consejero o para asistir a la reunión con Valero, su abogada y el economista de la empresa; se acuerda que en primer lugar los miembros de la lista que hasta ahora no han realizado ninguna aportación económica (hay miembros que ya realizaron aportaciones de 30 € al despacho de Rich), hagan una trasferencia de 30€ a una cuenta que se abrirá próximamente y que controlarán los gestores de la lista de distribución. Una vez recibidos los ingresos de quienes no han pagado nada hasta ahora, sabiendo la cantidad de que se dispone, se verá si es necesario alguna nueva derrama, que en principio solamente sería para cubrir los primeros gastos imprescindibles que permitan saber si la continuidad del proyecto es posible: la obtención de datos de Valero, su análisis y el estudio forestal.

A la reunón de las 4 de la tarde con Valero asisten 54 personas

Se inicia la reunión con una intervención de Valero en la que dice que está preocupado, pero que cree que la situación es recuperable. No aporta datos concretos aunque a lo largo de su parlamento deja caer algunos datos dispersos sin acabar de precisar. Reconoce que ha cometido errores graves y menciona dos: la compra de terrenos para poder plantar los arboles de un gran pedido de una empresa que finalmente no se realizó, pero las fincas ya estaban compradas; la preparación de algunas tierras para el plantado de forma incorrecta que ha tenido como consecuencia un mal desarrollo de los árboles y una alta mortalidad.

Dice que la empresa tiene un activo de 8 millones de euros, una deuda de 1,2 o 1,5 millones y una necesidad de financiación de 2 millones; apunta que está trabajando en diversas posibilidades para obtener la financiación, sin especificar cuáles son, diciendo que no puede dar esta información para no
frustrar las posibilidades. En otros momentos dice que los clientes totales son unos 2.900, pero no la cantidad de árboles; respecto de Pacea reconoce que no se puede llevar a cabo el proyecto, que los recursos se han gastado en otras actividades de MNSS y que devolverá las aportaciones cuando tenga liquidez; de Galicia dice que sigue con el proyecto aunque reconoce que debe el importe del alquiler de las tierras del último año; finalmente también dice que cree que de los árboles plantados entre un 25% y un 45% pueden estar muertos y que algunos plantones se han tenido que reponer hasta 7 veces.


Acepta que en el futuro puede estar dispuesto a retirarse y dejar que otro equipo se haga cargo del proyecto, pero sin hacer mucho incapié , solo como posibilidad; acepta entregar las auditorías de 2012 de forma inmediata y la de 2013 antes de una reunión ya acordada para finales de mayo a la que asistirían además de él sus abogados y economistas con representantes de la lista y nuestros asesores, reunión que se celebraría con toda seguridad en Valencia, pero que acepta intentar que sea en Barcelona.

Finalmente firma un compromiso (que se adjunta) aceptando que está dispuesto a entregar toda la información que se solicite y permitir las visitas de técnicos nuestros a las instalaciones y fincas.

Valero abandona la reunión y los afectados presentes constatan que la situación es muy complicada y se reafirman en las conclusiones de la mañana:

­Información de la situación de la empresa.


­Estudio técnico de los árboles

Cuando se disponga de esta información volver a evaluar las posibilidades y las acciones a tomar. Se insiste en la necesidad de hacer las aportaciones de los 30€ por parte de quienes no los hayan aportado en la cuenta que próximamente se abrirá. Se cierran las reuniones.